Столкновение подводных лодок новости

Военный эксперт заявил о нежелании США раскрывать детали инцидента с подлодкой

Столкновения подводных лодок с другими кораблями или субмаринами случаются довольно часто, однако американские военные не любят раскрывать подробности о них. Об этом в пятницу, 8 октября, заявил «Известиям» военный эксперт Дмитрий Болтенков, комментируя инцидент с подлодкой США USS Connecticut (SSN-22).

«Не идентифицировано даже место. Заявлено, что столкновение американской субмарины USS Connecticut с неизвестным объектом произошло в Индо-Тихоокеанском регионе, а это практически половина земного шара. Даже если предположить, что это было столкновение с китайской подлодкой. О таких инцидентах не принято говорить. Их могут отрицать, примеры этого есть», — отметил эксперт.

Болтенков указал на то, что получившая повреждения субмарина USS Connecticut — это мощная, ударная, но очень дорогая лодка, добавив, что всего было построено три такие субмарины

«Денег на них не жалели — они должны были прорывать противолодочную оборону СССР на Севере. Но после распада Советского Союза программу свернули», — пояснил он.

В свою очередь, военный обозреватель газеты «Известия» Антон Лавров подчеркнул, что инцидент совпал по времени с крупнейшими учениями Соединенных Штатов, Великобритании и союзников, проводимыми в регионе. Там собрались одновременно два американских авианосца, британский и японский в сопровождении мощного эскорта. Маневры должны были продемонстрировать силу коалиции Китаю.

«В таких крупных морских учениях под водой тоже плотный трафик. По всей видимости, USS Connecticut сопровождал одну из американских авианосных ударных групп. В районе, скорее всего, находились еще одна-две подводные лодки коалиции, а за их действиями могли пристально наблюдать еще и китайские подводники», — подметил Лавров.

2 октября атомная подлодка USS Connecticut — одна из трех лодок класса Seawolf — столкнулась с неким подводным объектом в международных водах Южно-Китайского моря.

7 октября Тихоокеанский флот США сообщил, что после столкновения атомной подлодки USS Connecticut с неизвестным объектом в Южно-Китайском море пострадали 11 моряков. Они получили травмы легкой и средней тяжести.

8 октября телеканал CNN со ссылкой на двух чиновников министерства обороны США сообщил, что столкновение американской атомной подлодки с «неопознанным объектом» в Южно-Китайском море произошло на фоне роста напряженности в отношениях между США и Китаем в регионе, а сама субмарина нанесла удар по объекту под водой.

В свою очередь, в КНР призвали Соединенные Штаты опубликовать детали инцидента.

Источник

Вопрос дня: зачем адмирал Попов повторил фейк о столкновении «Курска» с лодкой США?

Феерическое заявление сделал бывший командующий Северным флотом адмирал Попов. 21 год спустя после трагедии он вновь утверждает, что подлодка «Курск» погибла от столкновения с субмариной НАТО. В интервью РИА Новости он сказал, что на 90% уверен в том, что знает название этой субмарины, но поскольку стопроцентных доказательств у него нет, то он ее и не скажет.

Это заявление вовсе не так безобидно, как кажется на первый взгляд. Во всяком случае, эксперты попытались выяснить, кому и зачем понадобилось снова распространять этот фейк.

Историк Вера Афанасьева напоминает:

«РИА опять откопало адмирала Попова, которого после трагедии «Курска» пинком под зад выгнали с поста командующего Северным флотом за некомпетентность и развал.

И снова этот бред про «подлодку НАТО», которая виновата во взрыве на «Курске»»

Это тот самый Попов, из-за ошибочных решений которого «Курск» был объявлен аварийным с опозданием на ДЕВЯТЬ часов. Преступник, который не в отставку должен был идти, а на нары.

Но все же вопрос: а что раньше-то Попов молчал? Боялся солдат НАТО?

Или просто — готовимся к войне? Решили повысить градус агрессии? И под это достали из сундука списанного адмирала?»

Журналист Дмитрий Колезев обеспокоен тем, что версию Попова стали уже «подтверждать»:

«Другой бывший флотоначальник, бывший командующий штабом ВМФ России адмирал Кравченко заявил, что «косвенные признаки» говорят в пользу этой версии. Все это с увлечением перепечатывают близкие к Кремлю СМИ.

Тут нужно вспомнить, что сам адмирал Попов как раз по результатам расследования катастрофы был уволен со службы. В официальных (!) материалах следствия говорилось:

«Вследствие незнания адмиралом В.А. Поповым и его подчиненными конкретной обстановки, невыполнения требований руководящих документов ВМФ в случае отсутствия всплытия подводной лодки в установленное время в надводное положение, а также из-за принятия ошибочных решений в процессе ожидания всплытия подводного крейсера он был объявлен аварийным с опозданием на 9 часов».

То есть — при спасательной операции были упущены девять часов.

В книге вице-адмирала Валерия Рязанцева говорилось, что «адмирал В. А. Попов и ряд других начальников Северного флота и ВМФ несут непосредственную ответственность за безобразную учебно-боевую подготовку на флоте, пренебрежение требованиями безопасности уставных документов ВМФ и предписаниями Главного штаба ВМФ при проведении учений и личную некомпетентность при управлении средствами флота во время спасательной операции АПЛ «Курск», граничащую с преступной халатностью».

Впрочем, после отставки адмирала Попов отправился вовсе не под суд, а сначала в Росатом, потом — в Совет Федерации.

Версия со столкновением с другой подлодкой рассматривалась следствием, но была отвергнута. По официальной версии, лодка затонула из-за взрыва учебной торпеды (возможно, бракованной), который в свою очередь случился из-за утечки компонентов топлива.

В общем, тут вопрос не из-за чего затонул «Курск» (ответ давно получен), а зачем российская пропаганда решила извлечь из закромов версию «во всем виновата НАТО». Понятно, что НАТО виновата во всем и всегда, но «Курск» все же болезненная для Путина тема. А может, реанимация темы как раз и связана с каким-то незакрытым гештальтом?»

А политолог Алексей Макаркин разъясняет по полочкам, зачем это нужно кремлевской пропаганде:

«Это старая версия, которой придерживается и сам Попов, и немалая часть представителей Военно-морского флота. В ходе расследования она была проверена и опровергнута. Тогдашний генпрокурор Владимир Устинов выпустил книгу, в которой подробно рассказал о его результатах. Но ясно, что моряков, уверенных в вине американцев, убедить в официальной версии невозможно – для них США навсегда останутся виновными.

Но интересно, что интервью адмирала появилось сейчас, без привязки к информационному поводу. И тут же стало одним из главных событий в повестке дня. Почему именно сейчас распространяется информация, в которой нет ничего нового? Вряд ли можно предположить, что официальная версия будет пересмотрена.

Ответ может заключаться в следующем. Процитируем необычное высказывание Марии Захаровой. Оказывается, Москва и Вашингтон достигли в переговорном процессе положительных достижений, хотя в отношениях между странами остается ряд сложностей. В числе положительных примеров взаимодействия она назвала проект российско-американской резолюции против применения информационно-коммуникационных технологий в преступных целях, принятый Генассамблеей ООН. Еще пару месяцев назад никто бы не поверил, что Москва и Вашингтон вместе предложат мировому сообществу такой программный документ, заключила Захарова.

Судя по интенсивному диалогу (канал Патрушев-Салливан, визиты Нуланд и Бёрнса в Москву, поездка Оверчука в США), стороны постепенно приближаются к новому саммиту – по крайней мере, пока в режиме онлайн. Но на этом фоне возникает вопрос о судьбе антизападной мобилизации, играющей важную роль в информационном сопровождении политики российской власти. Ведь еще по советскому опыту хорошо известно, когда даже в периоды идеологизированной холодной войны общество быстро теплело в отношении «главного противника», видя по телевизору Брежнева с Никсоном или Горбачева с Рейганом.

Поэтому антизападную мобилизацию будут пытаться продолжать, объясняя аудитории, что вне зависимости от текущих отношений и характера возможных компромиссов, Америка продолжает оставаться противником. И расслабляться не стоит…»

Политолог Станислав Белковский согласен с этой версией:

«… адмирал Вячеслав Попов опомнился и пришёл к пониманию: уже в 2000 году агрессивный блок НАТО хотел войны с РФ и свержения (минимум — дискредитации) президента Владимира Путина. Оказывается, именно силы НАТО виновны в катастрофе АПЛ «Курск». Очень своевременная книга (с). Скоро мы услышим из разных уст: нечто подобное США и НАТО планируют прямо сейчас в Чёрном/Азовском морях. При содействии Украины, разумеется…»

Наконец, добавим и от себя вопросик: говоря о столкновении с другой лодкой, Попов тем самым полностью опровергает выводы Генерального прокурора РФ, который всей стране и миру лично рассказывал о причинах катастрофы?

Источник

«Увлекательно, красочно, похоже на правду, но отношения к реальности не имеет»

Что не так с версией о столкновении «Курска» с подлодкой НАТО

АПЛ «Курск» в плавучем доке ПД-42 перед началом буксировки на утилизацию, 26 апреля 2002 года

Атомная подводная лодка (АПЛ) проекта 949А «Курск», вооруженная противокорабельными крылатыми ракетами «Гранит», затонула 12 августа 2000 года во время учений в Баренцевом море в 175 километрах от главной базы Северного флота — Североморска. Субмарина легла на грунт на глубине 108 метров. По официальной версии, катастрофа произошла в результате взрыва компонентов топлива торпеды типа 65-76, который и привел к последующей детонации всего боекомплекта торпед АПЛ. Все 118 членов экипажа погибли.

Экс-командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов заявил, что «Курск» столкнулся с подлодкой НАТО и ее название ему известно «с вероятностью 90%». Однако, «чтобы публично называть, нужно иметь доказательства и выложить их», а он этого сделать не может.

По его предположению, субмарина альянса следила за российской, но слишком сильно приблизилась к ней, «либо маневр «Курска» привел к потере контакта».

«Ну он слышит, слышит, слышит, слышит и следит: вот «Курск», вот лодка. А потом «Курск» совершает какие-то действия, маневр какой-то или действия технические, что у него меняется или пропадает, или снижается уровень шумности. Он перестает его видеть, он стремится подскочить, чтобы услышать снова, чтобы контролировать. А он в это время совершил поворот, вот тебе на, вот тебе столкновение. Ну, я моделирую», — так объяснил эту ситуацию адмирал Вячеслав Попов в интервью РИА «Новости».

Надо отметить, что версия о столкновении «Курска» с субмариной другого государства отрабатывалась некоторыми специалистами ВМФ еще в августе 2000 года. Однако даже тогда представители флота, что называется, владевшие ситуацией, в частных беседах говорили — «увлекательно, красочно, очень похоже на правду, но отношения к реальности не имеет».

12 августа 2000 года в районе учений сил Северного флота находились атомные подлодки Memphis и Toledo ВМС США, а также Splendid ВМС Великобритании.

Если АПЛ «Курск» была отправлена в полигон боевой подготовки для выполнения тех или иных курсовых и боевых задач, и при этом существовали риски, то командование Северного флота должно было обеспечить безопасность нахождения АПЛ в этом районе Баренцева моря.

Силы и средства для этого тогда были. В частности, в тот момент времени в боевом составе СФ существовала целая 2-я дивизия противолодочных кораблей (большие противолодочные корабли «Адмирал Левченко», «Адмирал Чабаненко», «Вице-адмирал Кулаков», «Североморск», «Адмирал Харламов»).

Вскоре после катастрофы 12 августа 2000 года моряки сфотографировали атомную подводную лодку «Курск», находящуюся на дне Баренцева моря. Картина была без всякого преувеличения просто жуткая — носовая часть субмарины вплоть до рубки была разворочена вдребезги и представляла собой металлические лохмотья. Впоследствии эту часть корабля перед подъемом субмарины на поверхность моря пришлось обрезать прямо на дне.

А если бы «Курск» столкнулся с другой подводной лодкой, то и эта субмарина получила бы тоже более чем существенные повреждения корпуса. Более того, на дне Баренцева моря в этом случае непременно бы остались какие-либо фрагменты корпуса этой неустановленной подлодки.

А между тем поверхность дна в районе гибели «Курска» была вскоре после катастрофы тщательно обследована, и никаких деталей, которые бы принадлежали другой субмарине, при самых тщательных поисках обнаружить не удалось.

Были разве что найдены ржавые железные предметы, которые по своему состоянию и возрасту могли быть отнесены к периоду Второй мировой войны.

При этом надо отметить, что столкновения подводных лодок отечественного Военно-морского флота с американскими субмаринами неоднократно фиксировались в 1990-х годах. К примеру, в феврале 1992 года в полигоне боевой подготовки Северного флота АПЛ К-276 (субмарина проекта 945 «Кострома») столкнулась с американской АПЛ SSN-689 Baton Rouge (типа Los Angeles).

В 1993 году АПЛ «Борисоглебск» (К-496, по другим данным, К-407 проекта 667БДР «Кальмар») в полигоне боевой подготовки столкнулась с атомной подводной лодкой ВМС США SSN-646 Grayling. Но ни в первом, ни во втором случае таких катастрофических последствий, как с АПЛ «Курск» 12 августа 2000 года, не последовало.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции «Газеты.Ru».

Михаил Михайлович Ходаренок — полковник в отставке.
Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976),
Военную командную академию ПВО (1986).
Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983).
Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988).
Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988–1992).
Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).
Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).
Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).

Источник

Подлодка «Курск» погибла от столкновения с субмариной НАТО – адмирал

СИМФЕРОПОЛЬ, 22 ноя – РИА Новости Крым . Экс-командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов заявил, что атомная подводная лодка «Курск», затонувшая в 2000 году, погибла от столкновения с субмариной НАТО. Об этом он рассказал в интервью РИА Новости.

Подлодка «Курск» затонула 12 августа 2000 года во время учений в Баренцевом море в 175 километрах от Североморска на глубине более ста метров. По официальной версии, это случилось из-за взрыва торпеды на борту и последующей детонации боезапаса. Все 118 членов экипажа погибли.

По словам адмирала Попова, «Курск» столкнулся с подлодкой НАТО и ее название ему известно «с вероятностью 90%». Однако публично называть ее он не стал, поскольку для этого «нужно иметь доказательства и выложить их», чего он сделать не может. Адмирал предположил, что иностранная субмарина следила за российской, однако либо слишком сильно приблизилась к ней, «либо маневр «Курска» привел к потере контакта».

Адмирал заявил, что удар пришелся на носовую часть подводной лодки, в результате чего получил повреждения торпедный аппарат. Последовал взрыв, который и привел к затоплению первого отсека.

«Детонация всего торпедного боезапаса и лишение первого отсека. Не только первого — первого, второго, третьего. И четвертый разрушен тоже. Второй взрыв мощнейший. И вот от первого столкновения, от собственного столкновения, и от второго мощного взрыва пострадала и «иностранка», почему и лежала тоже на грунте до восстановления способности двигаться, но с ограничениями», — объяснил Попов.

Он подчеркнул, что сигналы SOS в тот роковой день подавал не «Курск», а находившаяся рядом и получившая повреждения субмарина НАТО. Ее у берегов Норвегии позже обнаружила противолодочная авиация ВМФ России.

Почему гибель «Курска» ознаменовала рубеж новой эпохи – мнение

Это не первый раз, когда адмирал Вячеслав Попов озвучивает столкновение подлодок в качестве основной версии гибели «Курска». Еще в 2000 году в документальном фильме Аркадия Мамонтова о «Курске» он говорил, что для него основной версией является «столкновение с неустановленной пока подводной лодкой, которая ударила в самое уязвимое место нашей лодки этого проекта, конечно, неосознанно». Однако 21 год назад Попов не говорил ни о ее принадлежности, ни о названии. В свою очередь российские и зарубежные СМИ со ссылкой на свои источники заявляли, что в районе учений находились атомные подлодки Memphis и Toledo ВМС США, а также Splendid ВМС Великобритании.

По официальной версии российской правительственной комиссии, озвученной в июле 2002 года, «Курск» затонул в результате теплового взрыва компонентов топлива торпеды 65-76, который спровоцировал последующую детонацию. Тогда же комиссия решила подорвать находящиеся на дне Баренцева моря фрагменты субмарины. Специалисты объяснили это обеспечением безопасности в районе активного судоходства и рыбного промысла.

Столкновения подводных лодок происходили и ранее. В феврале 1992 года на полигоне боевой подготовки Северного флота в Баренцевом море столкнулась атомная подлодка К-276 с американской субмариной Baton Rouge типа Los Angeles. Год спустя АПЛ «Борисоглебск» отрабатывала задачи боевой подготовки опять же в своем полигоне и получила удар в корпус. Тогда расследование установило, что атомная подлодка ВМС США Grayling следила за российской подлодкой, потеряла ее из виду и столкнулась с ней. Однако эти происшествия не имели таких трагичных последствий, как в ситуации с «Курском».

Минобороны: данные о гибели «Курска» могут рассекретить до 2030 года

Источник