Рыбалка за рулем какая машина

Как выбрать автомобиль для рыбалки? Личный опыт

Этим вопросом я начал задаваться одновременно с началом моей рыболовной жизни. Много было перечитано других текстов, пересмотрена целая куча видеоматериала. Наконец был сделан выбор, который оказался ошибкой, которая, свою очередь, была исправлена. Но давайте обо всем по порядку.

В жизни многих из нас наступает такой момент, когда мы вдруг понимаем, что рыбалка это нечто большее, чем просто способ убить время и развлечься. Мы начинаем очень серьезно и с большой любовью относиться к этому прекрасному занятию. И тогда неизбежно встает вопрос выбора транспортного средства, на котором мы сможем доставить себя и свое снаряжение к месту лова. Ведь времена когда на рыбалку ездили на электричке и потом шли десять и более километров от станции безвозвратно ушли, да и снаряжение тогда было намного проще и его было меньше.

И так, я, как и миллионы увлеченных рыбалкой, стал выбирать автомобиль для поездок к водоему.

Какие критерии предъявляет современный рыболов к подобного рода транспорту? Мои были следующими:

  1. Цена, автомобиль не должен быть дорогим, поскольку никто в здравом уме не захочет ездить по кочкам и ухабам, взбивать грязь на дорогом новом авто.
  2. Проходимость – здесь требование к наличию полного привода и блокировок, а также очень важна геометрия.

Исходя из обозначенных требований, я стал рассматривать вариант покупки не новой машины отечественного производства, но в хорошем состоянии (это и была ошибка, о которой я говорил в начале). Кандидатуры было всего три – это Шевроле Нива, LADA 4X4, УАЗ Hunter.

Просматривая многочисленные объявления и видео обзоры, я остановил свой выбор на LADA 4X4, поскольку Шевик был существенно дороже, хотя, по сути, представлял собой ту же старушку «Ниву», а УАЗ отпал по причине опять же большей стоимости, очень дорогой эксплуатации и полного отсутствия комфорта.

В итоге, я приобрел Ладу 4Х4 в трех-дверном кузове, 2012 года (пятилетку) выпуска с пробегом 34 тысячи километров по цене 270 тысяч рублей. Скажу сразу, что машина была в очень хорошем состоянии, кузов был не гнилой, все агрегаты исправны. Однако почти сразу появились течь тосола из помпы и краника печки, течь масла из раздаточной коробки. Устранив их, я заехал на диагностику к специалистам и там узнал о необходимости замены рулевого маятника, тормозных накладок и реактивных тяг. И это было только началом моего владения этим автомобилем! Поскольку купил я «Ниву» поздней осенью, то на рыбалку я уже не ездил, зато в сервис – регулярно. К маю месяцу, машина была полностью исправна, потрачено было около 80 тысяч рублей, с учетом покупки нормальных грязевых колес на литых дисках, поскольку штатные были просто самым грустным творчеством отечественного колесостроения.

И вот долгожданный день настал, я поехал на «Ниве» на рыбалку. Маршрут был знаком, сильной грязи и буераков не было, все как обычно. Расстояние от дома составило около сорока километров, из которых двадцать нужно было проехать по трассе. И вот в эту первую и последнюю поездку я понял, что «Ниву» нужно продавать. Здесь яркими красками заиграло то, во что я так отказывался верить при выборе этой машины. Это и страшно неудобные, просто ужасные сидения, от которых у меня сразу разболелась поясница, это и абсолютно слабый двигатель, который причиняет массу неудобств на трассе, при этом бензин потребляет больше 10 литров на сотню, и отсутствующая шумоизоляция и т.д. Но самое главное, что в этой машине я вдруг поймал себя на мысли, что ощущаю себя человеком второго сорта, именно это стойкое ощущение не покидало меня всю дорогу, эта машина унижает. Когда я садился потом в свой Ford C-Max, то чувствовал огромную пропасть между этими двумя автомобилями.

Почти сразу после этой поездки, Лада была выставлена на продажу и продана, а вместо нее куплен новый Renault Duster в комплектации Privilege, с двух-литровым двигателем, механической коробкой передач и системой полного привода.

Сейчас многие начнут говорить, что это разные машины, что Дастер стоит в два раза дороже «Нивы», что он не пройдет там, где пролезет Лада и все остальное в таком духе, что сравнивать их нельзя ни в коем разе.

Но мы же выбираем автомобиль для рыбалки, поэтому сравнивать будем именно по этому критерию.

На Дастере я успел поездить больше чем на Ниве, про комфорт писать бессмысленно, так как это очевидно, что Рено – просто «лакшери кар» по сравнению с Ладой. Цена? Ну конечно Дастер дороже, да почти в два раза, но стоит он все равно не так дорого, как остальные внедорожники и пикапы, при этом вы получаете в пять раз больше автомобиля, чем при покупке Нивы, так что неизвестно, что дешевле, в смысле выгоднее.

Ну а теперь о самом главном аргументе сторонников Лады – ее проходимости в сравнении с французом. Мой вывод такой – в 90% случаев поездок на рыбалку среднестатистического любителя – Дастера хватит за глаза, проходил он у меня везде, где проходила Нива, а на одном песчаном подъеме, где она не прошла, в свое время, он проехал без проблем благодаря более мощному двигателю. Геометрическая проходимость у Рено не намного хуже, чем у Нивы, а система полного привода в возможностью жесткой блокировки муфты никогда не подводила, даже в серьезной грязи.

Читайте также:  Far cry 5 все задания по рыбалке

Еще один аргумент против Нивы – это ее надежность, точнее полное отсутствие оной. Поломки по мелочам и не очень довольно частое явление, ремонт не дешев – цены на работы такие же как на Дастер, дешевле только сами запчасти. И когда ты едешь на рыбалку, то перспектива, что в любой момент накроется помпа или термостат, не радует совсем.

Сравнение характеристик

Показатель

Renault Duster, 2.0, Privilege

Источник

5 лучших внедорожников для охоты и рыбалки

Сезон летних отпусков многие россияне предпочитают проводить на природе, поэтому эксперты сервиса покупки и продажи авто онлайн СберАвто назвали лучшие машины для поездок на охоту и рыбалку.

Оценивали модели по таким параметрам, как проходимость, надежность и вместительность, также специалисты проанализировали запросы охотников и рыболовов, являющихся клиентами сервиса, на помощь в подборе автомобиля.

1. Lada Niva Legend: легкий и дешевый вариант

(от 632 900 руб; средняя стоимость на вторичном рынке — 270 000 руб.)

Трехдверная Лада Нива (она же Лада 4×4 и Niva Legend) уже немолода — с момента запуска прошло 43 года. За это время она неоднократно модернизировалась.

На бездорожье машина приятно удивит хорошей проходимостью. Полноприводный автомобиль с высоким дорожным просветом отлично чувствует себя в условиях бездорожья и при массе чуть больше 1200 кг довольно легок в управлении. Полноценный полный привод, а также короткая колесная база (2200 мм у трехдверки, чуть больше у пятидверки — 2700 мм) обеспечивают хорошую геометрическую проходимость, а значит, возможность преодолевать различные препятствия на пути в лес или к водоему. Кроме того, у Niva Legend относительно небольшая снаряженная масса в 1285 кг, что делает внедорожник достаточно легким.

Доступность и простота технического обслуживания для Lada Niva Legend позволяют не бояться дорогостоящего ремонта.

Источник

Выбор машины для рыбалки

Рыболовы относятся к категории людей, которые очень любят спорить и отстаивать своё мнение, а своё мнение, причём на все случаи жизни, есть у каждого из них. Уж казалось бы, сколько копий сломано в баталиях на тему выбора приманки или снастей, времени и места ловли, но едва ли хоть в одной из них удалось достичь консенсуса. Впрочем, есть ещё один вопрос, неизменно вызывающий бурные обсуждения — каким должен быть автомобиль рыбака?

Мои рыболовные путешествия начались ещё в конце прошлого века, хотя в те годы чаще всего приходилось использовать общественный транспорт. Но скоро поездки на рыбалку стали проходить исключительно в автономном режиме. С годами появлялись всё новые точки, увеличивались расстояния — с 50 км от города до нескольких сотен и даже тысяч, от однодневных выездов до полноценных экспедиций. Накапливался опыт. Сегодня этот опыт включает список из трёх десятков автомобилей разных марок и моделей, которые были моими «машинами для рыбалки». И теперь, наблюдая за тем, как разгорается очередной баттл на тему выбора идеального транспорта для рыбака, я вижу насколько мы, рыболовы, подвержены влиянию стереотипов, зачастую уводящих от сути вопроса.

Дело в том, что в большинстве случаев люди создают образ некоего идеального автомобиля, обычно подготовленного внедорожника с непременной понижайкой, конечно, с рамой, достаточно аскетичный и обязательно с АТ- или МТ-резиной. В общем, во многом напоминающий монстров из трофи-рейдов. А стоит только предложить какой-нибудь серийный кроссовер или полноприводный универсал, как в ответ летят пустые пластиковые бутылки и возмущённые возгласы, смысл которых сводится к простой мысли – это машина для чего угодно, но только не для рыбалки. Что ж, давайте попробуем спокойно, по пунктам разобраться, что на самом деле важно и в каких случаях, давайте соберём образ идеальной машины для рыболовных путешествий, если, конечно, у нас это получится. И прежде чем перейти непосредственно к обсуждению деталей, я хочу обратить внимание на довольно очевидный аспект – выбирая любую вещь, нужно представлять условия, в которых она будет использоваться. Будет ли это специальный внедорожник, предназначенный исключительно для загородных поездок, или вы планируете ездить на нём и в городе? Куда вы чаще всего выезжаете на рыбалку? Какие дорожные условия на вашем пути? Существует ли необходимость перевозить катер на трейлере, возить лодку в багажнике или в конечной точке вас ждёт большой рыболовецкий траулер? Сколько человек путешествует с вами, как долго длятся эти поездки? Наконец, насколько большое расстояние придётся преодолеть, чтобы достичь цели. Разумеется, в дальнейшем я буду опираться на личный опыт, хотя для чистоты эксперимента я опросил с десяток знакомых, таких же любителей рыбалки. К примеру, мой личный опыт включает поездки трёх категорий: с катером на трейлере на большие расстояния (больше 600 км), иногда с пересечением границы; относительно недалёкие экспедиционные поездки, но всё снаряжение при этом необходимо разместить в багажнике; короткие, однодневные выезды, зачастую вообще без лодки.

Начнём с очевидного. Уверен, если провести опрос фанатов рыбалки, то наличие полного привода вероятнее всего окажется на первом месте среди самого необходимого. Но всегда ли он настолько важен? С одной стороны, оценив поездки за последние пару лет и сопоставив свои данные со статистикой коллег, я пришёл к выводу, что больше чем девяносто процентов рыбацких вылазок вообще не предполагает никакого бездорожья (у кого-то эта цифра может оказаться даже выше). Зачастую они проходят по неплохим асфальтированным шоссе, и лишь финальный участок представляет собой дорогу без всякого покрытия. Процент может меняться, но даже в тех случаях, когда нам приходилось преодолевать 100–150 км грунтовки, она была доступна для большинства видов транспорта, за исключением разве что спорткаров. Стоит отметить, что определённая часть вылазок не подразумевает даже лесных дорог, и рыболовы просто отправляются на какую-нибудь базу. И совсем уж асфальтовым выходит путешествие в Скандинавию, где дороги есть в принципе везде. С другой стороны, существуют по-настоящему глухие места, добраться до которых, имея монопривод, низкую посадку и обычную шоссейную резину, невозможно. Таких мест немного, но именно для них наличие полного привода – обязательная опция.

Читайте также:  Рецепты еды на рыбалке

Впрочем, есть ещё один существенный аргумент в поддержку необходимости полного привода. Это ситуация, при которой вы перевозите катер на трейлере. Если лодка весит больше тонны, вопрос формата 4х4 даже не обсуждается, независимо от условий, в которых приходится спускать её на воду. Если катер весит меньше, то всё упирается в условия слипования (спуска и подъёма лодки). На оборудованном не слишком крутым слипом месте, а такие встречаются нечасто и, как правило, вблизи городов, при достаточно лёгкой лодке (например, РИБ длиной до 5 м) такая задача под силу даже седану с передним приводом. Хотя если слиповаться часто, это отрицательно скажется на ресурсе трансмиссии – всё-таки легковой класс не предназначен для подобных нагрузок. Но иногда в виде исключения это допустимо. Однако если слипование происходит в диких условиях, на необорудованных местах, а вес лодки близок к весу обычной легковушки (1–1,5 т), лишь наличие полного привода и тяговитого мотора позволит вытащить плавсредство на сушу.

Из личного опыта: серийный внедорожник размером с Toyota Land Cruiser Prado или Mitsubishi Pajero легко справляется с задачей, если лодка не больше семи метров в длину. Если же ваша яхта больше и оснащёна более мощным мотором (иногда это может быть «спарка» из 250–300-сильных двигателей), то стоит присмотреться к классу тяжеловесов, типа Toyota Tundra, Dodge RAM, Ford Raptor и им подобных. С лодкой длиной до 5,5 метров (или до 6 в открытой версии) при наличии нормальных условий слипа может справиться любой полноприводный кроссовер. Некоторые из моих знакомых, обладая опытом и знаниями, прибегают к уловке, буксируя прицеп с большим катером обычным автомобилем, не имеющим полного привода. Действительно, по твёрдой горизонтальной поверхности практически любая машина так или иначе сможет буксировать даже 6,5-метровый катер с закрытой рубкой. Проблемы появятся на подъёмах и при обгонах и станут совсем уж глобальными, как только рыбацкий караван приступит к слипованию. И тут наши хитроподготовленные умельцы прибегают к помощи соседей-рыболовов, поскольку в популярных для рыбалки местах обязательно найдётся кто-нибудь с более мощным автомобилем, а уж помочь товарищу по хобби не откажется никто. Достаточно только попросить. Более того, на некоторых базах есть платная услуга по вытаскиванию. Так что если вы вдруг решили путешествовать на моноприводе, вам придётся компенсировать это повышенной исследовательской активностью и общением.

Неоднозначный, но важный момент. В первую очередь всё упирается в режим поездки и вопрос: везёте ли вы лодку на трейлере или используете надувную с мотором? Едете на несколько дней или вам достаточно одного? А может быть, вам вообще не нужна лодка? Ведь если исключить из списка плавсредство, ограничившись снастями и экипировкой, то багажник почти любого кроссовера, универсала и тем более внедорожника вместит всё необходимое. Однако, если помимо одежды и снастей у вас есть ещё какое-то специальное оборудование, например, палатки, шатры или в вашем экипаже окажется больше трёх человек, то со свободным пространством для поклажи возникнут проблемы. И естественно, как только в ваших планах появляется судно, оно сразу съедает массу полезного пространства. Надувная лодка, мотор, снасти, топливный бак и какое-то минимальное снаряжение с трудом, но могут поместиться в багажнике универсала вроде Subaru Outback, но, например, объёма Volvo V90 для этого уже не хватит. Вам придётся балансировать на очень тонких весовой и габаритной гранях и совершенно точно не брать с собой дополнительное снаряжение, продукты питания и вещи для комфортного быта.

Кроме того, у компактных машин придётся разбирать или оставлять дома заднее сиденье. Таким образом, объёма большинства современных кроссоверов, внедорожников и даже полноприводных универсалов хватает, чтобы отправиться в экспедицию на неделю, но при этом в машине поедут лишь два человека. Хотя чаще всего именно двое и ловят рыбу в одной лодке. Так что если подвести промежуточный итог, то Volvo XC90, Toyota Land Cruiser Prаdo или LC200 (Lexus LX), Pajero Sport позволят разместить в багажнике лодку, мотор, кое-что из снастей и минимальное количество экипировки, не прибегая к тому, чтобы раскладывать или удалять заднее сиденье. Для однодневного лова без ночёвки этого достаточно. Если добавить сюда запас топлива, палатку, снаряжение для кемпинга и продукты питания ещё хотя бы на день, окажется, что места уже не хватает. Перевозка вашей посудины на трейлере позволит освободить багажник не только от самой лодки и мотора (что занимает около 70 % его объёма), но и от части других вещей, которые можно переместить в трюм, как в прицеп. В этом случае объём багажника вообще не имеет значения, но снова появляются требования к весу, энерговооружённости и проходимости тягача. Словом, везде нужен компромисс.

Читайте также:  Ловля леща на пруду ранней весной

Дизель или бензин? Уверен, что не все согласятся с моим выбором, но это моё мнение, основанное на личном опыте. Так вот, я голосую за дизель и не вижу ни одной причины, которая вынудила бы меня обратить внимание на бензиновые автомобили. На мой взгляд, главные плюсы дизеля – это экономичность и способность переносить тяжёлые условия эксплуатации (особенно большие нагрузки на низких оборотах). При путешествиях на 700 км с лодкой и трейлером на крюке разница в расходе между одинаковыми автомобилями в бензиновой и дизельной версиях может достигать 100%. Проще говоря, передвигаясь на дизельной машине, я потрачу порядка 4 000 рублей, а вот с бензином эта цифра будет уже около 8 000. И это если речь идёт о российских ценах на топливо! Если же вы путешествуете по Скандинавии, то цена за литр бензина там, как и в остальной Европе, колеблется в районе отметки 100 рублей — несложно посчитать разницу. Но дело не только в моментальной или общей экономии. Путешествия на дальние расстояния часто сопряжены с протяжёнными участками без бензоколонок. Не всегда можно точно рассчитать расход и места будущих заправок, особенно отправляясь по новому незнакомому маршруту. Перспектива обсохнуть посреди трассы – не лучший сценарий. Конечно, этого можно избежать, имея запасную канистру с топливом, но более экономичный двигатель даст заметный выигрыш в мобильности. Таким образом, в условиях дальнемагистральных путешествий и поездок по пересечённой местности при транспортировке катера (особенно весом свыше тонны) дизельный двигатель оказывается значительно комфортнее. Сравнивая же динамику, максимальную скорость и иные ездовые качества дизельных и бензиновых автомобилей, очень сложно почувствовать какую-то разницу.

Комфорт, понятно, вопрос субъективный, и у каждого человека о нём свои представления. Где проходит грань, разделяющая комфортное и некомфортное, определить сложно. К тому же на оценку всегда влияют финансовые возможности. Нет никакого смысла сравнивать модели, различающиеся в стоимости больше чем в два раза.

Между тем лично для меня комфорт – важная составляющая (всё-таки рыбалка для большинства из нас отдых). И это не только материалы отделки или возможности мультимедиа, а прежде всего системы активной безопасности, эргономика, регулировки, удобство управления машиной, качество освещения дороги. Ты начинаешь обращать на них внимание после нескольких сотен километров за рулём и особенно после нескольких дней на воде. Сложные дорожные условия, плохая погода и слабая освещённость – всё это влияет на безопасность. Высокий уровень комфорта автомобиля позволяет избежать чрезмерного напряжения за рулём и лучше сконцентрироваться на дороге, а не на том, почему вибрирует руль или откуда доносится раздражающий скрип. Шумоизоляция машины тоже стоит не на последнем месте. Ведь после нескольких часов за рулём лишний звук может в значительной степени утомить водителя, а это сказывается на безопасности и экипажа, и других участников движения.

К понятию комфорт я бы отнёс и размер боковых зеркал. Чем они больше, тем легче совершать манёвры с катером, когда камера заднего вида и парктроник уже не помогают. Беда большинства кроссоверов как раз в том, что их боковые зеркала изначально не предназначены для помощи при буксировке габаритных прицепов и недостаточно информативны. Кроме того, некоторые из полноценных внедорожников или пикапов (Land Rover, Toyota Hilux) умеют перенастраивать систему стабилизации при буксировке прицепа, чем значительно облегчают жизнь водителю тягача.

Пикап – самый рыболовный!

Такое утверждение я слышал не раз, но относился к нему скептически до тех пор, пока сам не испытал все преимущества эксплуатации грузового автомобиля. Действительно, концепция пикапа, пожалуй, идеально подходит для условий рыбалки, представляя разумный компромисс между размером, весом, комфортом управления, экономичностью, проходимостью и объёмом перевозимой поклажи. Последний пункт, к слову, главная прелесть минигрузовичков. В кузов поместятся все необходимые рыболовные снасти, лодка, мотор, снаряжение для обустройства лагеря и прочее. При этом отдельное от кабины размещение багажа хорошо ещё и тем, что вам нет нужды переживать о сухости вещей, их чистоте или неприятных запахах (солярки или рыбы, например). Однако, пикап – это всё же машина специального назначения, и едва ли вам захочется каждый день стоять на нём в пробках по пути в офис или кружить по району в поисках подходящей парковки. Хотя всё относительно. Лично я не испытывал особого дискомфорта при ежедневных поездках по городу на том же VW Amarok.

В этот раз мы лишь слегка коснулись такой интересной и многогранной темы, как подбор узкоспециальной машины для того или иного увлечения. И пример рыбалки, на мой взгляд, очень показателен. Мир автомобилей невероятно разнообразен, да и люди тоже разные. У каждого из нас свой перечень задач, в решении которых должна помочь машина. Поэтому прежде всего ответьте себе на те вопросы, что мы задавали в самом начале, и делайте грамотный выбор, не забывая о финансовой стороне вопроса. Тогда ваши желания, скорее всего, совпадут с возможностями, и вы получите именно тот транспорт, который подходит именно вам.

Источник

Поделиться с друзьями
Подсекай
Adblock
detector